www.euromarktinteractive.org, le seul journal trimestriel européen sur l'Art et la Culture (en 15 langues)

1 L'Enfant qui venait du futur

L'ENFANT  QUI  VENAIT 

                DU  FUTUR                                          

Un jour vous vous souviendrez de moi.

Quand quelqu'un ne comprend pas,

Ce n'est pas la peine de lui expliquer, il ne comprendra jamais.

Quand quelqu'un comprend

Ce n'est pas la peine non plus. Il a déjà tout compris. 

Moralité : CELA  NE SERT  A  RIEN  DE  PARLER.

                                Proverbe Fataliste.

 Elisabeth. Samedi 20 Décembre 2008. 10 heures du matin.

Le quartier du Centre Culturel fête déjà  «  Christmas  »  dans une ambiance sinistre.  La Mairie s'illuminant par intermittence, escalier, toit et cave compris, ressemble à un sapin de Noël bon marché. La boulangerie du coin, sous une avalanche de boules et de guirlandes brille de mille feux scintillants. Mais pour ne pas faire mentir le dicton « Pas de vraie beauté sans contraste », il fait un temps de chien. Les passants, tête basse, résignés au pire, car c'est surtout lorsqu'il fait beau que l'on a peur qu'il pleuve, piétinent une boue gluante et glaciale.

Monsieur Tracchi, l'irascible droguiste-mercier, au bord d'une retraite qui verra disparaître son petit commerce, donne des coups de balai, à des chiens qui arrosent d'une urine jaunâtre, son pas de porte. Du premier étage, le turc de l'immeuble d'en face, regarde avec concupiscence, la petite boutique qui sera bientôt son chiche kebab.

Un groupe de Pères Noël, passablement éméchés, discutent le bout de gras, comptant entre deux rots à l'ail, la maigre recette matinale.  L'un d'eux, sa perruque sur l'oreille laissant passer des mèches grasses, grises et frisées, lutine mamans et fillettes en chantant « Mon beau sapin », d'une voix de fausset, sur l'air d' « Il est né le Divin Enfant ». Soutenu physiquement et vocalement par ses compagnons en robes et bonnets rouges sales, il fait peur à voir.

Trois clodos, entourés de chiens - loups galeux, cherchent à dévoyer les tristes fidèles   de l'Armée du Salut que les trompettes protestantes n'arrivent pas à dérider. Le petit Maurice troisième fils de Monsieur Lévi cherche, jusque sous l'étalage de melons sa kipa, perdue devant l'échoppe de l'épicier arabe. Une forte musique raï, sortie du soupirail, perce les tympans des passants. L'ambiance musicale étincelante de cacophonies religieuses et autres, ne laisse pas de surprendre dans cette époque laïque. C'est la fête.

                                                                                                                                               La vue en enfilade que j'ai depuis la fenêtre du rez-de-chaussée de ma cuisine est consternante. Pourtant, les éclairages de la Salle des Fêtes classée Monument Historique, font un petit halo au dessus du square.

J'aime bien ce quartier en temps normal. Mais il faut avouer que la journée s'annonce exécrable. J'ai renversé de la tisane dans mon jean. Je me suis éclaté le doigt sur la grille du jardin et cerise sur le gâteau, des amis voulaient passer dans la soirée pour faire le point sur un projet qui depuis trois ans n'avance pas. Heureusement d'ailleurs, vu sa nullité. Je les avais envoyés promener sans ménagement.

Pourtant, cet ensemble de faits n'est pas suffisant pour justifier une baisse de tonus sur un moral qui, d'ordinaire est bon. Je mis donc ma mauvaise humeur sur le compte des veilles de fêtes. Je hais les consécrations, quelles qu'elles soient en général et Noël en particulier. Je sais de quoi je parle. Pour me remonter le moral, je pensais faire un petit feu dans la cheminée, mais j'y renonçais par flemme.

          Je ne sais si vous avez déjà broyé du noir sans raison suffisante ? Oui, sans doute.  Ou alors vous êtes immatériel. Personne ne peut y échapper complètement. Dans ce cas, la seule chose à faire  serait de se lamenter copieusement. Pour moi, en tous cas. Mais seul ou seule. Il faut surtout éviter par dessus TOUT, « et  faites-moi confiance je sais de quoi je cause », de faire part à quiconque de ses ennuis. Particulièrement à ses proches. Même, et SURTOUT si c'est grave.

Je me souviens d'un décès survenu brutalement dans ma famille. Je sais, je m'écarte du sujet. Mais ça fait du bien. Et cela ne sera pas la dernière fois. Le proche parent en question était arrivé à cette dernière extrémité, en tombant malencontreusement dans l'escalier, un soir d'orage. A parti de  «  CET  INSTANT  », il fallut, pour ne pas raviver les chagrins de tout un chacun, parler de tout et de rien, avec une extrême prudence.

Tout ce qui se rapprochait, même vaguement de loin, des mots : « Marche. En avant.  Rampe. Glisser », et naturellement :  trébucher, tomber, tombe, funérailles, ainsi que douze, mardi, juillet, dix sept heures, orage, tempête, météo et autres rapprochements de même nature, furent à proscrire.

J'avais acquis une grande habileté de langage dans ce domaine. Un jour pourtant, je  me   laissais piéger, hélas, par une amie très chère qui pratiquait à mon égard, de la sympathie au lieu d'empathie. Cela veut dire qu'elle ressentait avec une très grande violence, tous les malheurs qui pouvaient m'arriver. Je lui parlais inconsidérément de mon deuil et du chagrin qui en découlait. J'allais bêtement jusqu'à verser, au travers du téléphone, quelques larmes réprimées par force et par ailleurs.

Dix minutes après, elle me rappelait en sanglotant. Je dus passer un grand moment à essayer de la consoler. Mon épreuve l'avait affectée au plus haut point et j'eus un mal de chien à remettre sur pied cette acharnée partageuse. Dès que  lui demandais délicatement de changer de conversation, cette bonne copine pleurait de plus belle en se traitant de maladroite. Cela n'en finissait pas. Cette maudite race de sympathisants refuse de comprendre à quel point un attendrissement ravageur est capable de démolir le plus coriace des indifférents.

                                                                                                                                                               Je garde dorénavant mes malheurs pour moi. C'est assez triste d'être triste, s'il faut,   en   plus, consoler les autres du chagrin qu'on leur fait en leur parlant du notre… La solution est donc de ne se plaindre qu'à soi-même, si l'on veut vivre « Au mieux », en société.

En effet, quel est le but premier de l'existence ? Vivre ? Sauf si l'on a décidé de mourir. Mais si l'on a choisi la première solution, essayons tant qu'à faire de vivre le moins mal possible. C'est à dire sans emmerder les voisins, afin d'éviter les conflits. Sans marcher sur la queue du doberman qui risque de emporter   un mollet en retour, ni frapper un flic qui peut toujours en cacher un autre.

Dans l'ensemble, cela signifie « faire attention à son environnement » dans son «propre» intérêt. C'est plus efficace, pour éviter les guerres, que de respecter l'ordre d'aimer son prochain, « comme soi-même ». Ce dont tout le monde se fout.

Finalement, être responsable de soi-même est la meilleure garantie de protection que peut avoir l'individu. L'ouvrier qui ne fait pas gaffe à sa machine risque d'y laisser trois doigts et ce n'est pas son contre-maître, son patron, les syndicats, le Président de la République ou le Pape qui sont les garants de sa bonne santé.

Si tout le monde faisait pareil, il n'y aurait plus, de proche en proche, d'affrontement meurtrier, de lutte fratricide, de divorce, ni de conflits de générations, de classes, de politique et le reste. Ce ne serait plus le plus costaud, ni le plus futé qui gagnerait les batailles, mais le plus prudent.

Pour bien appliquer cette leçon, en cette pré-avant-veille de Noël, je choisis donc de récapituler. J'ai très envie de prendre quelques notes, afin de juguler le stress montant. Je regarde la montre. Il est dix heures cinq. Le vent glacé souffle fort contre la véranda. Je me pose une question. Certaines personnes se trouve souvent à un tournant de leur vie. Je ne     suis pas de celles-là d'habitude. Mais aujourd'hui, il devient urgent que je fasse vraiment  le point de la situation. Vous allez voir, ce n'est pas triste.

Je ne sais pas très bien à qui je m'adresse en disant « vous ». Je pourrais tout aussi bien dire « tu ». Ce n'est qu'une façon de parler en définitive. Mais revenons à nos moutons. (Qu'est-ce que les moutons viennent faire ici ?)

Donc le grave problème que je cache soigneusement, déclenche d'habitude, dès que je l'aborde, des tempêtes de fous rires ou des hauts le cœur. Je m'explique :

.--  « Je voudrais bien savoir pourquoi je suis revenue de l'année 3012, pour m'incarner en 1980, dans le corps d'une petite fille aux cheveux blonds frisés et aux yeux clairs ? Lorsque j'ai quitté la Ville Bulle du Futur dans laquelle je vivais, j'étais un jeune garçon de douze ans, aux raides mèches sombres et aux prunelles noires comme la nuit ».

            Voilà, c'est dit. Pensez en ce que vous voudrez. Quant à moi, je suis sûre qu'il doit y avoir     là dessous, un bon motif, « une raison primordiale ». Je suis peut-être revenue du futur, tout  simplement pour vous raconter ce qui se passe dans l'avenir, afin que les individus vivant dans  cette époque-ci puissent mettre en route une installation de sauvegarde. 

                                                                                                                                                              Je ne suis pourtant,  ni médium, ni gourou. Je peux tout juste raconter ce dont je me souviens de ces années 3000. A cette époque, j'avais découvert que nous pouvions raisonner autrement qu'en sauvages. Il est temps désormais de renoncer à penser de façon arriérée, pour enfin construire le moyen de survivre, sur une terre en pleine décomposition.

            En même temps je sais bien que tous mes discours ne serviront à rien. Tant que l'humanité ne sera pas en train de manquer d'air et d'eau, elle ne bougera pas. A ce moment là, ce sera trop tard. Il reste peu de temps pour préparer une nouvelle vie sur terre. Certains ont plus tôt envie     de partir vers une autre planète qu'ils mettront deux cents ans à pourrir comme celle-ci, grâce à notre impossibilité de vivre en positif.

            Je vais avoir du mal à m'expliquer, car depuis mon enfance je me sers du langage limité d'ici pour raconter les visions illimitées de là-bas. Je suis obligée de faire comprendre aux singes que nous sommes toujours actuellement et dont je fais partie, que ce n'est pas en changeant de comportement    que nous changerons de manière de pensée. C'est en changeant de façon de raisonner, que notre façon  de vivre deviendra harmonieuse et équilibrée. Cela va être très dur et je ne sais pas vraiment comment m'y prendre. Depuis 1980, date de mon actuelle naissance, tous mes essais se sont avérés totalement   inutiles. Il serait temps que je réussisse.

En me réveillant ce matin, j'ai décidé d'écrire sur un blog et sans détours ce que j'ai        vécu dans ce Futur magique et à la fois si terrible pour nos cervelles du vingt et unième siècle.   C'est bien maintenant ou jamais. J'ai vingt neuf ans aujourd'hui. Cela me fait peur, car mes anniversaires ont toujours été une épreuve et non des moindres.

            Je dois essayer de raconter les choses le plus clairement possible. Je vais donc noter très soigneusement les détails de mes deux enfances, celle de Tomas, placée dans le futur et celle de Bess    que je viens de vivre. Je les ferais parler à la troisième personne. Mille ans les séparent et bizarrement,   ils ont les mêmes souvenirs dans leur tête et dans la mienne.

Je connais par cœur leurs deux existences puisque c'est moi qui les ai vécues. Pourtant ils ne sont déjà plus moi-même. Faire le bilan de leur aventure m'expliquera peut-être ces contradictions et mettra en lumière les différentes façons de vivre des deux époques.

            En étudiant leurs comportement de l'extérieur, en faisant comme si ce n'était pas de moi dont je parle, ce survol de la situation va peut-être m'aider à comprendre ce qui m'est arrivé.

            La neige commence à tomber. Le prunus rouge que j'adore, a perdu ses feuilles. Devenu blanc, comme les autres arbres du jardin, il scintille illuminé par les spots de la Salle des Fêtes.  

Je ferme les yeux pour rentrer dans ma tête, me mettre au travail et commencer à parler de la malheureuse petite Bess, cette enfant qui a vécu l'enfance de ma vie d'aujourd'hui. Vous pouvez suivre ?

            Je me souhaite, ainsi qu'à vous, lecteur improbable,  bien du courage.

                                                                                                                      Elisabeth Aragan

BESS.  20 Décembre 2008.                                                                                                                                                 

Le soleil tape droit sur les oliviers. On se croirait en été. Bess a trois ans aujourd'hui. Maman, profitant de cet anniversaire a amené la petite fille sur la terrasse. De là, on voit la ville, la rade et en tout petit, les bateaux dans le vieux port.

            .--  Maintenant que tu es une grande fille, j'ai à te parler sérieusement. Tu ne dois plus faire ces horribles colères.

            Bess est surprise. Pourquoi à trois ans et pas à deux et demi ou à quatre ? Et puis grande par rapport à quoi ? Mais elle sent que ce n'est pas le moment de poser la question. Elle sent surtout    qu'elle n'aura pas aujourd'hui, ni peut-être jamais, la réponse à une pareille interrogation.

            .--  Et surtout, reprend la jeune et jolie maman, il faut cesser de mentir. C'est très mal. L'enfant est moyennement convaincue.

            .--  Qui l'a dit ?

            .--  C'est moi, répond la jeune femme, essayant de contrôler son énervement.

            .--  Alors moi, je dis le contraire. La réponse imparable est vite renvoyée.

            .--  Oui. Mais moi je suis ta mère, dit maman sûre de son fait.

.--  Et moi, je suis ta fille.

.--  En plus, je suis une adulte. Les adultes ont toujours raison.

.--  D'accord, mais moi je suis une enfant ! ! Bess ne voit pas pourquoi le fait d'être une adulte, ôte aux autres l'apanage de la raison. Sa mère, à bout d'argument, porte le coup fatal.

.--  C'est Dieu qui l'a dit.

.--  Où ?

.--  Là, ici, partout.

         .--  Comment partout ? Cette fois Bess reste stupidement muette devant une réponse aussi floue. Maman a bien du recevoir les confidences de Dieu à un endroit précis, tout de même ?

            .--  Non, ma chérie. Il n'y a pas de lieu spécial pour Dieu. Il n'est pas installé derrière son bureau. Il est en tous lieux.

            .--  Ce n'est pas possible ! ! Bess est formelle. Mais elle devine un piège.

L'atmosphère de la terrasse en est toute transformée. Il faut qu'elle fasse TRES attention. Comme elle n'a pas le don d'ubiquité elle ne peut imaginer l'omniprésence du vertébré gazeux.     Ne comprenant pas les abstractions, elle ne les aime pas.  N'arrivant déjà pas à saisir la notion    des valeurs hypothétiques du bien et du mal, elle refuse tout en bloc, simplement. Ce que raconte maman est impossible. Point à la ligne. N'en parlons plus. Elle se rassure aussitôt. 

.--  Ah, d'accord ! Mais Il ne me l'a pas dit à moi. Tranquillisée elle repousse la culpabilité dans le royaume lointain des fantômes ludique. Sautillant sur un pied, elle

rejette l'argument par dessus son épaule, comme on se débarrasse d'une bestiole gênante.

                                                                                                                                                               Alors arrive le père, l'éducateur, l'adulte chef, le détenteur des règles et des lois. Il prend la petite fille sur ses genoux et, avec patience explique le pourquoi des choses. A-t-elle vraiment réfléchi au sujet de Dieu et de sa Grande Puissance ? Non. N'est-ce pas ?

            La logique de l'enfant sait reconnaître la vérité. Elle doit reconnaître que, ne se sentant pas vraiment concernée, elle n'y avait pas réfléchi. Elle n'avait jamais vraiment saisi à quel point Dieu pouvait être un Personnage si important. Le moment est donc venu de se pencher sur Sa Réalité.   Les frères, sœurs, cousins, oncles, tantes et lointains ancêtres, venus pour fêter l'anniversaire de la dernière née, se réjouissent du spectacle. Vue l'agitation ambiante, le problème doit être terriblement important. L'enfant se trouve devant un problème aussi obscur que celui de l'Alcoran.

Mais maman pleure et elle n'aime pas voir pleurer maman. Alors, elle fait pour la  première fois de sa vie, un terrible effort et sourcils froncés écoute le sermon de papa.

.--  Dieu, confirme papa, connaît le Bien et le Mal. Il ne peut se tromper. Il est partout et sa Vérité s'étend à toute la nature. Mentir, par exemple est la cause de tous nos malheurs. Les peines dont nous souffrons viennent de nos fautes qui appartiennent à Satan, père du péché.

            Devant une telle nouvelle, la pauvre petite réfléchit. N'ayant pas ce don suprême d'ubiquité, elle a des difficulté de compréhension. Mais elle essaye. Elle ferme les yeux. Elle voit se dessiner derrière ses paupières fermées, des images de guirlandes et de santons.

            .--  Alors, on peut dire que le Bien, c'est l'angelot de la crèche de Noël, bouffi, immaculé, aux ailes dorées, qui n'a que des bons points ? Et le Mal ce serait le petit diable noir, avec une queue poilue, des cornes, une pique fourchue et qui ne fait que des bêtises ?

            .--  Oui ! Fait la foule extasiée devant ce miracle en direct. La créativité de Bess est débordante. Une fois lancée on ne l'arrête plus. Emportée par son imagination, elle continue.

            .--  Et ils tiennent par la main, un Arlequin vêtu de carreaux noirs et blancs. C'est l'Archange « Bien– et –Mal –à –la -fois ». Patatras ! ! Ce n'est pas la bonne réponse. Elle le sent. Elle veut se rattraper. Elle fronce les sourcils et arrive à voir Dieu dans la cuisine. Elle le dit. Elle le fait venir sur la terrasse. Il est là et là bas, à la fois, lui aussi. Elle le crie.

            .--  Je le vois. Je vois Dieu à l'intérieur de la maison et en même temps, dans le jardin. Cela veut dire qu'il « Est là et pas là en même temps ». L'erreur est palpable.

Les membres   du clan sont consternés. Ils s'éparpillent par petits groupes pour ne pas voir la descente aux Enfers. Papa et maman renoncent, pour l'instant, à enfoncer le clou de la foi dans la conscience de la mécréante. L'anniversaire est gâché, une fois  de plus. Bess s'en rend bien compte.

Elle s'engouffre dans le sentier qui mène au bassin, comme on s'enfonce en exil. Elle    devine obscurément que la lutte ne fait que commencer. Elle ne sait pas pourquoi sa jolie maman,   si intelligente, si belle dans ses robes de soie indienne ne comprend rien à la logique basique.

.--  Elle est bête maman. Et puis elle a peur. Ils sont trop nombreux pour avoir tord tous ensemble. C'est elle qui est un monstre.

                                               Alors elle se met à pleurer. 

ELISABETH.  Samedi 20  Décembre  2008. 11 Heures du matin.                                                 

      .

Je refusais énergiquement. Après palabre et avoir eu Michel au téléphone, il fut tout    de même convenu que nous prendrions Marilyne au passage et que nous ferions office de reporters pour commenter journalistiquement l'évènement, dans la Revue de l'Association. Donc, de toutes façons, j'étais piégée. Je n'aime pas me sentir manipulée, cela m'énerve.

 Mais, il y a une donnée de plus.  Je me sens surtout dépassée par le comportement de ces fanas de « survie urbaine ». Réfléchissez : Ils payent très cher un week-end d'hiver qui les met dans la rue, sans argent ni confort, chose qu'ils peuvent réaliser très bien, tous seuls, gratuitement.

Finalement, baissant les bras, j'ai suivi le groupe qui se dirigeait vers le bois de Vincennes.

            A dix heures du soir, un amalgame d'engins de locomotions divers et variés, avec prédominance de voitures de luxe, pétaradent dans le bois pour trouver des places dans les contre allées, sous le regard désapprobateur des habitués hommes, femmes, et transexuels qui trouvent qu'on leur bousille le métier.

            Croyant à un happening de pré-fête de Noëls, quelques farfelus vinrent se joindre à nous pour chanter quelques cantiques. Très professionnels, Gauthier, Frank et le reste les écartèrent avec classe. La Survie en milieu inhospitalier pouvait commencer en fanfare, ou presque. Car il faut avouer toutefois, qu'à vingt deux heures trente, pile, les onze postulants n'étaient plus que dix, l'un d'eux ayant disparu sous la futaie avec une fausse dame aux seins nus, malgré le froid

A vingt trois heures, tout était réglé. En apparence. Après avoir distribué cent « Nads » à chaque participant, j'embarquais dans ma voiture pour les raccompagner chez eux,  Alain le Président de notre Association et Marilyne. Cette dernière avait accepté de donner son numéro de téléphone, aux pauvres démunis, comme ultime point de ralliement.

Démunis ? Pas complètement : parce qu'avec cent « Nads », on peut affirmer que les onze inscrits sont vernis. C'est ce que j'explique à Marilyne que je laisse dubitative sur le pas de sa porte, malgré un bref résumé sur l'argent parallèle. 

           Je rappelle, pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire de la monnaie franche, que l'aventure ne date pas d'hier. Je me souviens des cours d'ortho - économie que Michel donnait à une quinzaine d'inscrits en 99. Depuis, il essayait, en vain, de relancer l'aventure à grande échelle. Avec les tous récents événements des « Surprimes » on devrait pouvoir remettre en lumière ces multiples bienfaits. Bien sûr, on reparle, à cette occasion, du Troc, du Sel, comme on le ferait pour des petits jeux palliatifs. Et pourtant l'avenir de l'économie mondiale est à ce prix. Si j'ose dire.

Il y a tant à raconter sur ces Nads, faux billets et vraie valeur. Je ne résisterai pas longtemps au plaisir de décrire cette aventure qui, démarrée en 2000. dure encore. Mais, repartons du début des temps. L'argent, ce fascinant outil qui avec le sexe et la nourriture fait marcher, galopper frénétiquement les foules, n'existait pas du temps d'Adam et Eve.   

            Au commencement, avec la cueillette, les échanges, se pratiquaient déjà. « J'ai cueilli un ananas, disait le nomade à son voisin de promenade. Je sens que la moitié me suffira. Veux-tu le reste, contre trois de mes figues ?

                                                                                                                                              Et puis, un jour fatal, un de ces promeneurs s'arrêta dans un champ, l'entoura de fil

de fer barbelé et dit : « C'est à moi ! Tout désormais est à moi ! MON pré, MA femme, MON fils, MON cheval, MA charrue ! Et je tue tout étranger qui veut me les prendre ».

            La propriété, avec ses bagages innombrables et encombrants arrivait. Alors le troc, né il y a 150.000 ans, remplaça le simple échange. Le paysan engrangeait ce qui lui fallait pour vivre sans mourir de faim jusqu'à la saison prochaine. Même s'il a juste le nécessaire, il lui faut conserver    les aliments. Il invente donc la cuisson, la saumure, la fermentation, les salaisons, le fumage, les enfouissements en cave fraîche, etc.

Toutefois les prédateurs, les inondations, les tempêtes, les incendies, les sécheresses et autres dégradations en tous genres faussent les calculs. C'est le moment d'aller chez son voisin plus chanceux pour lui proposer ce qu'il pense être un peu de son futur « surplus », contre son « nécessaire » du jour. Hélas,  comment échanger, troquer désormais, un sac de pommes de terre contre la jambe de sa vache, sans la tuer ? L'idée d'un intermédiaire naquit.

            Petit à petit les monnaies d'échange se créent. Ce seront d'abord les pierres taillées, puis les pierres précieuses, les perles, les pièces de métal travaillées en or, en argent, frappées aux effigies des conquérants. Enfin le billet de banque, censé représenter une certaine quantité de matières précieuses mises dans les coffres d'un pays sera  créé pour plus de facilité de circulation. Jusque   là, tout va bien. En principe. 

  Chaque nation a une richesse variable due à ses efforts, à ceux de ses travailleurs, à   ses échanges avec les voisins et également à sa gestion de père de famille. C'est clair, logique,  de bonne compagnie. Bien sûr quelques guerres de ci de là, des colonisations, des indélicatesses flagrantes ou non, brouillent les donnes. Mais les besoins des après guerres, créés par toutes  ces destructions relancent croit-on, à point nommé,  l'économie.  Grâce à Dieu  ! De nouveau les balances rétablissent à peu près l'équilibre. Pour un moment. Bref, c'était le bon temps. Surtout pour les plus forts. Pourtant quelques économistes tirent déjà la sonnette d'alarme.

 Or, un fait nouveau va passer au premier plan. A savoir :  L'industrialisation.   

            Il est bientôt minuit. Je n'ai pas envie de dormir. Je reprends les notes prises pendant les cours de Michel sur la Monnaie Franche. Je crois que tant que je n'aurai pas décrit tout ce processus d'argent de merde, je ne pourrais pas aller me coucher. J'en arrive donc à cette histoire hallucinante de l'industrialisation stigmatisée par l'incroyable prophétie de Gesell.

Après avoir fait fortune en Argentine, à la fin du 19^ème siècle, le germano-belge génial, Silvio Gesell (1862/1930) éditait « L'ordre économique naturel ». Il donnait dans ce livre, ses nouvelles idées pour échapper à la misère. Ministre des Finances de l'Allemagne de Weimar des années 20, il dût démissionner au bout de quelques mois, sous des calomnies diverses. A ce moment, il créa une monnaie parallèle, la Wära, utilisée jusqu'en 1932, par des centaines de milliers de Wäristes qui épousaient ses thèses. 

            L'historique de la monnaie parallèle me fascine. Tout ce qui peut échapper aux systèmes fermés m'intéresse. L'économie actuelle est tellement loin du fonctionnement de ces fameuses Villes du Futur. Je n'oublie pas qu'en 3012, l'argent, les monnaies et même le travail n'existent pas. En étudiant l'histoire de Gesell, je me rendis compte qu'il n'avait fait que réactualiser une vieille formule. Il s'inscrivait avec Proudhon, dans la filiation de Boisguilbert (1646/1714), secrétaire de Louis XIV et fondateur de « L'Economie Politique », livre qui DEJA baptisait de criminelles, les monnaies à intérêt,  en cours à l'époque.

            En effet, à chaque grande crise, la Monnaie Franche a sauvé la mise : (1751 / 1790 /  1864 / 1928 / 1929 / 1930 / 1938 / 1958, etc. Et pourquoi pas 2008 avec les surprimes ?) Son intervention a écarté dans tous les cas où elle fut sollicitée, sans exception, et dans un temps RECORD, la famine et le manque d'emploi. Elle s'est développée au cours des siècles, chaque fois avec succès. On peut alors regarder le monde économique et monétaire d'un autre œil.

ACHETER SANS ARGENT ?

Ce serait le rêve ! Pour tout être normal, bien inséré dans notre monde actuel, le fait de pouvoir dépenser sans compter, tient du miracle. Et bien cette féerie a déjà existé de nombreuses  fois au cours des siècles passés. Elle est toutefois toujours inconnue de la plupart des gens. Le saviez-vous vous même ? Non ? On nous l'aurait donc caché ? Mais oui, et pour cause ! CAR ce n'est pas dans l'intérêt des banques. Et depuis quand ? Depuis toujours et surtout depuis qu'elles ont le monopole de battre monnaie. C'est à dire depuis le 19^ème siècle.  Et le 20^ème siècle rajouta au problème de la misère, causé par la crise de l'industrialisation, l'arrogance des Banques Privées. Cela ne date pas d'hier !

            1865 : Tel un précurseur, Sir Goschen, porte-parole des Banquiers Londoniens,        écrit dans le « London Times » : « Si un Gouvernement fournissait sa propre monnaie,        sans frais (intérêt), il serait sans aucune dette. Il aurait ainsi, tout l'argent nécessaire pour mener son commerce. Il deviendrait prospère à un niveau SANS précédent dans toute l'histoire de la civilisation ».  Et il se trouve que ce sont JUSTEMENT ces mêmes banquiers qui ont fait ouvertement assassiner le Président Lincoln, parce qu'il avait refusé de recourir          à leur monnaie porteuse d'intérêt. Cela se passait juste après qu'il ait expérimenté cette expérience fulgurante de la « Monnaie Sans Dette », sur deux ans. Cette audace  lui avait      fait gagner la guerre de Sécession.

            1887 : J.Adams écrit au Président T.Jefferson : « En Amérique, toutes les perplexités, confusions et détresses viennent moins des Défauts de la Constitution ou de son manque d'honneur et de vertu, que de sa catégorique ignorance de la nature de sa monnaie, du crédit  et de leur circulation ».

            1913 : Le 23 Décembre, le Congrès des USA prit la plus stupide mesure de l'histoire de la Monnaie. Il vota le « Federal Reserve Act », qui transférait à la « Federal Reserve Board » (Association privée de Banques Privées Américaines) son privilège constitutionnel (article 1-§8 de la Constitution des USA) de battre monnaie et d'en contrôler l'usage. Indigné, le Président James A.Garfield s'écria aussitôt :

« Celui qui, dans un pays contrôle le volume de la monnaie est maître absolument du Commerce et de l'Industrie toute entière. Il y a pourtant un moyen d'échapper aux Trusts Privés qui ont ce monopole illimité sur le sort des peuples : continuer à faire battre la monnaie par l'Etat et ainsi, pouvoir la maîtriser ».

La monnaie devenait une MARCHANDISE négociable, achetable et vendable au gré du cours des marchés, échappant à la logique équivalence des biens et des services. Les richesses n'eurent plus de correspondance réelle avec cet argent, censé les acheter. D'où le flou économique, au niveau des emplois et du social. Cet embrouillamini venait s'insinuer dans tous les milieux, politiques, industriels, commerciaux, syndicalistes, ainsi que dans tous les échanges entre nations.

            Un des rares Congressistes de l'époque, qui s'opposa formellement à cette aberration fut le père de Lindbergh. Il déclara avec énergie : « Cet acte établit le trust le plus gigantesque qui soit sur terre. Quand le Président des USA le signera, l'invisible ''GOUVERNEMENT  du POUVOIR Monétaire'', sera légalisé ! Cet acte est le plus grand crime de tous les âges ! » 

            Tout de suite l'or étalon s'entassa dans des officines privées qui, dès lors s'arrogèrent  en échange, le droit de battre monnaie. Le libre échange des biens disparut. La nourriture ne dépendit plus du tout des ressources agraires, mais de mouvements monétaires réalisés par de simple signatures sur de simples papiers.

            Voici, en vrac, les opinions des masters de l'époque :

Président A.Lincoln : « Quand le Gouvernement crée la Monnaie, les contribuables font l'immense

économie du montant des intérêts révolus ».

Mackenzie King, Premier Ministre Canadien : «Sans la création de la monnaie par le Gouvernement

les déclarations sur la souveraineté et le crédit sont futiles.

L.T.Mac Fadden, Président durant 22 ans de la Commission U.S. des Banques et Monnaies :   

« La Réserve Fédérale des Banques Privées, constitue l'institution la plus corrompue que

le monde ait jamais connu ».

Mayer Anselm Rotschild : Accordez - moi la création et le contrôle de la monnaie nationale et je ne

            me soucierai plus de qui fait les lois ».

            Mais finalement, personne n'a jamais démenti l'affirmation du brillant Sénateur U.S. Metcalf, à savoir que c'est l'intérêt de la monnaie de crédit qui constitue la raison principale des difficultés économiques. Personne n'a jamais parlé non plus des 190.000 Argentins qui,     partis d'un groupe de huit personnes, ont en quelques mois éradiqué la misère. Ils s'étaient désenglués de l'exclusion par la seule décision de s'unir dans un Réseau de troc pour l'auto suffisance régionale : « La Red Trueque Multiréciproque ».

               Personne ne parle du livre « Stamps Scrip » de FISHER, l'économiste fondateur de  l'ECONOMETRIE,  dans lequel il affirme que la monnaie franche est le «  SEUL  » moyen de combattre chômage et pauvreté. Pas un livre d'économie n'a jamais relaté ces faits. On croirait   que nous sommes comme le Professeur Chantemesse, Président de l'Académie de Médecine. A l'époque il disait : « Les microbes de Monsieur Pasteur n'entreront pas dans mon laboratoire » Dans les deux cas, même freinage de nos fantastiques cerveaux obscurcis par la peur de l'inconnu.

Pourtant, elle tourne et elle a tourné, cette monnaie parallèle. Combien de fois, quand, où ? Pourquoi ne nous révolterions-nous pas, nous le Peuple, contre ce mépris de notre travail, des ressources de nos campagnes, de nos cerveaux ? Ce ne sont pas les billets de banque qui nous nourrissent, mais des pommes de terre.  Je reprends mes notes :

            .1) En 1789, les Assignats de la révolution française permettent à la nation de survivre. Ce ne fut rien d'autre que d'authentiques billets monétaires, auxquels on attribua comme couverture les anciens biens du clergé confisqués au profit de la nation. Toujours en France, même cause, même sauvetage, mêmes effets en 1751 / 1848 / 1864.

            .2) 1932 : Expérience vécue par Worgl, une petite ville du Tyrol Autrichien. A ce moment    là, la grande dépression économique touche de plein fouet l'Europe avec son cortège de détresse. Worgl n'échappe pas à la règle. Soixante pour cent de ses habitants sont des chômeurs. Les impôts ne sont plus payés depuis longtemps. Les rues sont laissées à l'abandon : trottoirs défoncés, lampadaires cassés, canalisations d'eau éclatées. Tout est dans un état lamentable. Il fallait donc supprimer le chômage ou mourir. Le Maire, Monsieur Untergunberg décide alors de réagir énergiquement. Le livre de Gesell « L'Ordre Economique Naturel » le frappe particulièrement. Il contacte son auteur.

            Celui-ci lui explique d'une façon lapidaire qu'il ne peut y avoir d'activité sans profit, ni      de profit sans échange et pas d'échange sans circulation constante de la monnaie. Ainsi donc, plus l'argent tourne, plus la prospérité s'accroît. Malheureusement, en temps de crise, les gens ont tendance à vouloir thésauriser. C'est à dire immobiliser les billets de banque et les entasser sous   les matelas. Cette façon de faire provoque un ralentissement des échanges, une baisse de la consommation qui entraîne la fermeture des commerces et des usines. Résultat : misère et famine…

Pour retrouver le plein emploi et un pouvoir d'achat maximum, il faut simplement pénaliser l'immobilisation des numéraires.

            La crise économique et monétaire mondiale ou presque, accule le Maire de Worgl. Elle le pousse à tenter l'expérience. Avec l'accord de  la Banque Communale, il émet des billets à timbres de 1 et de 10 schillings, portant douze cases qui figurent les mois de l'année. Le dernier jour de chaque mois, le document doit être affranchi par son possesseur, d'un timbre de 1% de sa valeur. Il n'est utilisable d'un mois sur l'autre, qu'à cette condition. Ce timbre impose ainsi une taxe obligatoire à l'inertie.

            Il n'y a donc aucun intérêt à thésauriser une fortune qui se détruit à vue d'œil. Au contraire, il faut s'en débarrasser rapidement pour ne pas payer ladite imposition.  A Worgl,  cette façon de faire, allait instaurer une vitesse de circulation maximum des ressources. On vit même un billet passer quarante fois de main en fin de mois. En effet le Maire, engagea grâce à cet argent, sa multitude de chômeurs pour l'entretien de la ville. Les employés de la Mairie et lui-même, furent payés avec ces billets. D'abord réticents, les commerçants et les industriels acceptèrent petit à    petit ces effets. Cette décision amena une véritable reprise économique qui permit aux habitants     de restaurer les infrastructures et même de payer des retards d'impôts de plus de deux ans.

En une petite année, la ville installe sept kilomètres de route. Les rues se mettent à ressembler à des autostrades. On construit une piscine, une piste de ski. Le système de canalisation est développé. La forêt est reboisée. Un pont en projet depuis 1925 et qui n'avait pu se réaliser faute de moyen, malgré l'abondance d'alors, rejoint la ville voisine. Il existe toujours avec une plaque indiquant : « Cet ouvrage a été fait avec de la monnaie de singe ». 

            Contrairement à ce que l'on pourrait croire l'inflation, c'est à dire l'émission anarchique des bons-valeur entraînant une hausse des prix ne se fit pas sentir. En effet, un schilling émis en chèque fondant avait son équivalent en argent légal, déposé en couverture à la Banque. Comme chaque feuille à timbre circulait à la place du schilling, il n'y avait pas de double emploi, donc pas d'augmentation artificielle du nombre des unités monétaires.

Malgré cela, l'Etat Autrichien et plus précisément la Banque de Vienne déposa une plainte contre la commune. Motif : « Atteinte à son privilège d'émission de billets de banque ». Le Maire et ses Elus contre attaquèrent en se basant non sur les résultas acquis par le système, mais bien sur les moyens employés. Worgl fut contrainte par l'Etat de cesser d'émettre ses billet de travail, au bout de quinze mois seulement d'expérience. Très rapidement, la Ville connue dans le monde entier pour cette innovation retomba dans le marasme.

 La même histoire se reproduisit en 1956 à Lignières en Berry. Au bout de trois ans      de prospérité,  grâce à la mise en route par l'initiative de deux commerçants,  de  «  Billets          à Ordre »,  la Banque de France, soutenue par de Gaule qui sortit de son képi une loi que personne n'a pu retrouver, porta plainte. Aussitôt, la petite ville retomba dans la misère.

    L'aventure avortée de Worgl fut pourtant un détonateur formidable pour des régions confrontées à la misère. En 1933, plusieurs localités américaines décidèrent de goûter à la même friandise. l'Europe avec Nice, Marans, Monaco et tout particulièrement l'Allemagne qui se remettait difficilement de sa défaite de 14/18, reprirent en autarcie leur économie. Hitler connaissait bien les méthodes de Gesell, ancien ministre des Finances. Il bloqua les frontières, gardant le mark officiel pour ses devises. Mais à l'intérieur, il engagea ses 80% de chômeurs dans les chemises brunes, les usines d'armement, les conquêtes territoriales.

            Cette invention de la « Monnaie Franche sans intérêt et avec taxe à l'inertie », tira donc      de la misère, en quelques mois, lors des grandes crises mondiales, une trentaine de villages, villes et nations. Les expériences plus récentes d'Ithaca aux U.S.A. rencontrèrent les mêmes flagrants succès et la même discrétion de la part des médias qui, d'après Théophraste Renaudot, soutiennent inconsciemment les pratiques incohérentes des financiers orthodoxes.

Les remarquables prévisions géopolitiques de Gesell donnent une idée de la hauteur et de la pénétration de ses vues. Je recopie sur le blog, le texte qu'il écrivit en 1918 à la fin de la guerre de 14 :

.--  En dépit de la promesse solennelle des peuples, de proscrire la guerre pour toujours,     en dépit du cri de millions de gens : « Plus jamais ça ! », et à l'encontre de tous ces espoirs pour    un plus bel avenir, je dois dire ceci :

 « Si on maintient ce système monétaire, alors, j'ose affirmer dès aujourd'hui qu'il ne faudra pas 25 ans pour se retrouver confrontés à une « nouvelle guerre encore plus terrible ». J'entrevois clairement l'évolution. La technologie « ACTUELLE » (c'est à dire l'industrialisation) poussera l'économie rapidement vers des sommets. La formation de capital avancera vite en dépit des grandes pertes nées à la guerre et il fera tendre l'intérêt vers une baisse, du fait de son offre excédentaire.

La monnaie sera « THESAURISEE ». L'espace économique se rétrécira et des armées de chômeurs seront à la rue. Sur les frontières on lira : « Interdit au demandeur d'emploi. Seuls les paresseux avec un porte monnaie plein seront les bienvenus ». Comme jadis, on tentera de conquérir des pays et on devra fabriquer pour cela des canons et entretenir des soldats. On aura alors à nouveau, grâce à l'armée, du travail pour les chômeurs. Dans les masses mécontentes s'éveilleront des courants sauvages et révolutionnaires et la plante toxique du NATIONALISME repoussera. Aucun pays ne comprendra plus l'autre et la fin ne pourra qu'être à nouveau la guerre. PARTOUT. .

Cela se passait en 1818. Je rappelle qu'il était germano-belge, Ministre des Finances,   en Allemagne et donc très proche de la misère des vaincus. Il prédisait les dures catastrophes financières futures et il proposait en défense, la création d'une monnaie parallèle fondante, capable de combattre la misère inéluctable. Le système repose sur l'argent devenu fécondant par une taxe à l'inertie, respectant la terre tout en relançant la consommation du minimum et non du superflu.

                 Henri Ford senior prononça à cette époque : « Les jeunes qui pourront résoudre la question monétaire feront plus pour le monde que tous les soldats de l'histoire réunis. Le peuple doit être aidé dans sa compréhension « naturelle » de la monnaie. On DOIT lui dire ce qu'elle est, ce qui la constitue et quelles sont les principales perversions qui mettent nations et peuples sous le contrôle de multinationales qui ne sont qu'une infime fraction de la population. Si les citoyens comprenaient notre système bancaire et monétaire, il y aurait une vraie révolution avant demain matin ».

Balivernes répond le lambda de service. On ne peut se passer des banques ! Si c'était possible cela se saurait. Il y aurait des exemple, des preuves… Et bien des preuves, je viens d'en citer un paquet. On peut rajouter :

1939. Dollar grossissant aux USA.

1976. Fabrication désespérée du Green Dollar à Vancouver au Canada.

1983. Les lets de Madame Tatcher relancent l'économie en peu de temps.

1984. Démarrage du Sel français qui fonctionne toujours, mais avec une comptabilité

           sans billet, ce qui freine une prospérité générale.

1999. Mise en route par notre Michel, des Nads de nada qui veut dire « rien » en espagnol. Nous avons pratiqué cette monnaie, de diverses manières jusqu'en 2003 : en privé, avec ou sans dévaluation, soutenus pas une revue, des écoles privées. Je possède encore un paquet de Nads et propose de relancer une aventure que je connais bien. Mais je précise que je ne ferai jamais, sous aucun prétexte, le banquier. Pourtant cela ne risque rien. Que du boulot de comptabilité, mais c'est ce que j'ai en horreur.

En définitive, pourquoi avons-nous peur de cette grande crise actuelle ? Nous pensons que la situation nous échappe. Prenons-la à bras le corps, en nous basant, si possible sur l'économie bouddhiste : « Ce n'est pas la richesse qui fait obstacle à la libération, mais l'attachement à la richesse. Ce n'est pas non plus le plaisir que procurent les choses agréables qui est condamnable, mais le désir ardent de les obtenir ».

L'économiste actuel éprouve beaucoup de difficultés à comprendre cela. Habitué à évaluer le « niveau de vie » d'après le montant de la consommation annuelle, il postule qu'un homme qui consomme DAVANTAGE « vit mieux » que celui qui consomme moins. Le bouddhiste trouve cette idée irrationnelle, puisque pour lui, la consommation n'est qu'un moyen du bien-être. Le but est donc d'obtenir le MAXIMUM de confort, avec le MINIMUM de consommation.

L'idée bouddhiste trouve anti-économique de faire des robes compliquées avec beaucoup    de travail de broderies sur une grande quantité d'étoffe, quand on peut obtenir un bel effet, en se drapant habilement dans un tissu moiré non coupé, sans surcharge. L'économie moderne considère au contraire la consommation comme la SEULE fin et le seul but de toute activité économique, les facteurs de production –terre, travail, capital, en en étant les moyens. Dépendre d'importations de l'étranger, devoir produire pour l'exportation représente le summum du non-économique, avec des trajets, des transports, des taxes, inutiles la plupart du temps. .

Pour une première conclusion, je relève en vrac les contradictions ou hérésies les plus intéressantes :

.--  Le danger de la thésaurisation.

.--  La toute puissance des Banques Privées sur l'Etat, du fait de leur droit de battre et 

contrôler la monnaie.

.--  Le jeu d'écriture des devises.

.--  La monnaie de crédit. Le Directeur du Service Juridique de la Banque de France

a démontré dans son magazine mensuel N°84 de Décembre 1992, que la monnaie

bancaire n'a pas d'existence légale. Il n'y aurait donc pas besoin de voter une loi

pour interdire le fonctionnement de l' »Intérêt illégal et appelé criminel, selon

Boisguilbert, secrétaire de Louis XIV en 1770.

            Depuis une dizaine d'année j'ai enregistré ces données illogiques, avec plus ou moins   de compréhension et de difficultés. J'appelle donc, les lecteurs plus compétents à venir fournir   ici, des explications enfin claires. La poursuite de ce sujet pourrait - elle mener à une nouvelle expérience de monnaie franche non thésaurisée, grâce à un timbre - taxe à l'inertie. Pourrions-nous relancer une économie fragilisée par les Surprimes ? Je rêve ?

Mais il est minuit moins le quart et avant d'aller me coucher, j'ai envie de faire parler Tomas, ce petit garçon qui fut « moi », dans sa vie confortable et sans notion d'argent de la Ville Bulle du Futur des années 3012. 

Cela excite mon imagination et me fait peur à la fois. Je ferme les yeux. Je me revois dans ce corps d'adolescent si touchant dans sa fragilité confiante. Je le vois clairement dans ma mémoire.  Je me souviens enfin que c'est moi. Moi, Elisabeth Aragan.